Předně je třeba říci, že se oběťmi kybernetického útoku podle výsledků našeho výzkumu stalo 21,7 % učitelů, nicméně ve více než 24 % se pachatele vůbec nepodařilo odhalit, nemohl tedy být potrestán. Stejně tak nebyly potrestány osoby, které nepůsobí na dané škole (např. expartneři, sousedé učitele apod.). Data získaná od těchto pachatelů jsme proto oddělili a dále pracovali pouze z daty od žáků/studentů.
Výsledky zjištění přehledně shrnuje následující tabulka (kromě celkových výsledků tabulka obsahuje také tresty, které byly uděleny za útoky kratší než 1 týden a za útoky delší než 1 týden).
Jak byl pachatel či skupina pachatelů potrestán?
|
Celý soubor |
Útoky do 1 týdne |
Útoky nad 1 týden |
||||
|
Četnost |
Relativ. četnost (%) |
Četnost |
Relativ. četnost (%) |
Četnost |
Relativ. četnost (%) |
|
|
Napomenutí třídního učitele |
38 |
3,43 |
19 |
4,25 |
17 |
2,80 |
|
Důtka třídního učitele |
32 |
2,89 |
15 |
3,36 |
17 |
2,80 |
|
Důtka ředitele školy |
60 |
5,41 |
29 |
6,49 |
30 |
4,93 |
|
Snížená známka z chování – 2 |
34 |
3,07 |
20 |
4,47 |
14 |
2,30 |
|
Snížená známka z chování – 3 |
21 |
1,89 |
7 |
1,57 |
13 |
2,14 |
|
Vyloučení ze školy (podmínečné) |
10 |
0,90 |
6 |
1,34 |
4 |
0,66 |
|
Vyloučení ze školy (nepodmínečné) |
5 |
0,45 |
3 |
0,67 |
2 |
0,33 |
|
Krátkodobý dobrovolný pobyt v dětském diagnostickém ústavu |
4 |
0,36 |
1 |
0,22 |
3 |
0,49 |
|
Umístění do diagnostického ústavu |
3 |
0,27 |
1 |
0,22 |
2 |
0,33 |
|
Pachatel nebyl potrestán |
545 |
49,14 |
211 |
47,20 |
325 |
53,45 |
|
Je stále v řešení |
3 |
0,27 |
0 |
0,00 |
3 |
0,49 |
|
Trest ze strany rodičů |
1 |
0,09 |
1 |
0,22 |
0 |
0,00 |
|
Přiznání a omluva žáků vyučující před celým pedagogickým sborem |
1 |
0,09 |
0 |
0,00 |
1 |
0,16 |
|
Pokuta za přestupek |
2 |
0,18 |
2 |
0,45 |
0 |
0,00 |
|
Projednání přestupku na úřadu |
1 |
0,09 |
0 |
0,00 |
1 |
0,16 |
|
Psychiatrické léčení |
1 |
0,09 |
0 |
0,00 |
1 |
0,16 |
|
Podmínečný trest (soud) |
1 |
0,09 |
0 |
0,00 |
1 |
0,16 |
|
Nevím |
3 |
0,27 |
1 |
0,22 |
2 |
0,33 |
|
Výpověď |
3 |
0,27 |
0 |
0,00 |
3 |
0,49 |
|
Omluva na přestupkové komisi |
1 |
0,09 |
0 |
0,00 |
1 |
0,16 |
|
Pobyt v léčebně |
1 |
0,09 |
0 |
0,00 |
1 |
0,16 |
|
Předvolán Policií ČR |
1 |
0,09 |
0 |
0,00 |
1 |
0,16 |
|
Podmínečné udělení trestu odnětí svobody |
2 |
0,18 |
0 |
0,00 |
2 |
0,33 |
|
Výtka |
3 |
0,27 |
2 |
0,45 |
1 |
0,16 |
|
Domluva |
7 |
0,63 |
4 |
0,89 |
3 |
0,49 |
|
Pohovor |
9 |
0,81 |
5 |
1,12 |
4 |
0,66 |
|
Konfrontace pachatele s oběťmi |
1 |
0,09 |
1 |
0,22 |
0 |
0,00 |
|
Nevyplnilo |
313 |
28,22 |
119 |
26,62 |
153 |
25,16 |
|
Celkem |
N = 1 118 |
N = 457 |
N = 607 |
|||
Za kybernetické útoky na učitele v téměř polovině případů (49,14 %) nebyli pachatelé vůbec potrestáni, učitelé či vedení školy nepovažovali situaci za natolik vážnou, aby přistoupili k trestu, případně nedošlo k odhalení pachatele.
V 5,41 % případů vedení školy udělilo pachateli důtku třídního učitele, v 5 % případů pak sníženou známku z chování (v 3,07 % stupeň 2, v 1,89 % stupeň 3), případně napomenutí třídního učitele (3,43 %) či důtku třídního učitele (2,89 %). Tresty vyloučení ze školy (podmínečné či – v případě splnění povinné školní docházky nepodmínečně) byly využity v méně než 2 % případů (15 případů z 1 118).
Pro E-Bezpečí,
Kamil Kopecký
Poznámka: Prezentovaná data jsou součástí habilitační práce autora.